LibertyVox • Voir le sujet - LE FIL DES ARMÉES
 
 
Retour à l'accueil
Index du forum

LibertyVox

La voix est libre !
Nous sommes le 25 Aoû 2019, 04:51

Heures au format UTC [ Heure d’été ]




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 193 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 13  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message: LE FIL DES ARMÉES
MessagePublié: 22 Avr 2006, 14:26 
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 30 Avr 2005, 01:16
Messages: 6806
Nous recevons ce communiqué:

COMMUNIQUÉ du Général Pierre Marie Gallois

Le 11 avril, l’hôpital Georges Pompidou a demandé mon hospitalisation d’urgence au Val-de-Grâce. La réponse a été : il n’y a pas de place.

J’en conclu que lorsqu’on s’appelle Bouteflika et qu’on déteste la France, il y a de la place.

Paris, le 21 avril 2006


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 25 Juin 2007, 10:20 
Si ma tante
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 01 Mai 2005, 13:46
Messages: 16595
http://www.lefigaro.fr/france/20070625. ... vions.html

La France aura "a priori" un second porte-avions
S.L. (lefigaro.fr), avec AFP. Publié le 25 juin 2007. Actualisé le 25 juin 2007 : 10h50

"C'est, disons, acté", a affirmé lundi matin le ministre de la Défense Hervé Morin, qui défend ce choix stratégique coûteux.

Tout est dans l’«a priori». Pressé, ce matin sur France Inter, de dire si, oui ou non, la France comptait se doter d’un second porte-avions, le ministre de la Défense, Hervé Morin s’est gardé d’émettre une réponse franche. «A priori nous aurons un second porte-avions. C’est, disons, acté», a expliqué le ministre.

Qui a aussitôt justifié ce choix stratégique : «Si on est cohérents avec nous-mêmes, dès lors qu'on a décidé de maintenir un groupe aéro-naval et d'avoir une capacité de projection de puissance sur la mer à tout moment, il faut un second porte-avions, c'est la volonté du président de la République».

Une réponse sensiblement plus affirmative que celle qu’Hervé Morin avait donné mercredi dernier. En visite sur le Charles de Gaulle, il avait promis que le chef de l’Etat procèderait à une «opération-vérité» sur le coût d’une telle construction avant d’envisager «définitivement» le programme du second porte-avions.

2 à 3 milliards d’euros

Depuis l’abandon des anciens modèle Foch et Clémenceau en 2000, la France ne dispose plus que d’un seul porte-avions, le Charles de Gaulle. Or, celui-ci doit subir, à compter du 31 juillet prochain, une lourde opération de maintenance : le changement du combustible de ses deux réacteurs nucléaires, qui requiert 18 mois d’immobilisation. Durant cette année et demi, la France n’aura donc plus de «capacité de projection» sur mer.

Un second porte-avions, doté d'une propulsion classique, assurerait la permanence» à la mer d’un groupe aéronaval. Mais le coût de la construction d’un tel bâtiment est tout sauf négligeable : on l’estime entre deux et trois milliards d’euros. A peu de choses prêt l’intégralité du produit des 5% de France Télécom que l’Etat vient de vendre. Le projet pourrait cependant ê^tre mené en collaboration avec l'Angleterre.

Cette question avait été débattue durant la campagne. Nicolas Sarkozy, initialement peu favorable à cette idée, avait ensuite estimé qu’il s’agissait d’une «évidence opérationnelle et politique». Ségolène Royal, quant à elle, avait d’abord jugé que le coût d’un tel programme serait mieux affecté à l’éducation, avant d’évoquer la construction d’un porte-avions en collaboration avec le Royaume-Uni.

[img]http://img508.imageshack.us/img508/3463/porteacionscdgtn9.jpg[/img]
Le Charles de Gaulle au large de Toulon.
Marine Française/AP


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 25 Juin 2007, 14:54 
Y'a Ka
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 17 Mai 2007, 10:14
Messages: 515
Localisation: 665 Milles de Sliema
Cette histoire m'inspire trois réflexions:

- Tout d'abord, je ne suis pas un expert en analyse militaire, loin de là, mais il me semble tout à fait logique que, en ce qui concerne le nombre de porte-avions que doit posséder un état, la seule quantité qui soit aberrante soit justement la nôtre : 1.
Logiquement, ce devrait être zéro ou 2 (ou 3, 4, 5, 6,…) mais pas un! Car lorsque le beau joujou est en rade c'est comme si on n'en avait pas (merci M de La Palice). Me trompe-je?

- J'ai entendu le Ministre de la Défense ce matin sur France Inter.
Le Figaro raconte que Hervé Morin "pressé" par le journaliste a finalement répondu du bout des lèvres. C'est le moins qu'on puisse dire! Nicolas Demorand a dû lui presser le citron pour qu'il accouche finalement d'une réponse plutôt positive.
Je ne sais pas vous mais moi, ça me laisse une désagréable impression:
Les errements "entre-deux-chaises" qui ont dirigé nos politiques d'armement franco-européen jusque-là ont encore de beaux jours devant eux. La timidité de notre ministre de la défense à "avouer" la volonté de nos dirigeants de doter la nation d'un 2ème porte-avions ne me rassure pas:
> Soit le dossier n'est pas bien préparé par le Ministre,
> soit il a peur de dire une connerie et de se faire taper sur les doigts par le Grand Chef,
> soit le gouvernement reste couard face à l'anti-militarisme qui plane dans notre espace aérien européen.

- Quant à Couscous Royal, j'espère qu'elle restera encore très longtemps sur la scène politique car c'est la seule qui nous donne l'accasion de rigoler et le rire est une saine activité.

_________________
Les religions chrétiennes furent sanglantes et meurtrières en s'éloignant de leurs textes, tandis que l'islam le fut en se rapprochant des siens. (Eric Conan)

Time to take side ! (The Dissident Frogman)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 26 Juin 2007, 14:35 
Africanus Rex
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 02 Avr 2006, 18:23
Messages: 6654
Localisation: Entre Poitiers et Covadonga.
Je préfère ce qui ne se voit pas et laisse peser un Armagueddon sur la tête d'un ennemi, j'aurais plutôt préféré que l'on investisse dans d'autres sous-marins.

_________________
VIS ET HONOR
-Ne pas subir
-Frapper l'ennemi c'est bien. Frapper l'imagination c'est mieux (deux maximes attribuées au Maréchal de Lattre de Tassigny)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 26 Juin 2007, 18:36 
Si ma tante
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 01 Mai 2005, 13:46
Messages: 16595
J'aurais préféré 2 porte avions de plus et d'autres sous-marins d'attaque... :wink: Et quelques régiments d'hélicoptères de combat, quelques bases aériennes, quelques régiments d'élite... Donc, pas l'un au profit de l'autre, mais les moyens de construire une armée digne de notre supposé rang et adaptée aux nouveaux enjeux :wink:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 06 Juil 2007, 01:38 
Si ma tante
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 01 Mai 2005, 13:46
Messages: 16595
Et le suicide se poursuit... :evil: Suis-je le seul à trouver cette nouvelle absolument sidérante ? :shock: Bon... je fais mon naïf là... :lol:

http://www.lefigaro.fr/actubourse/20070 ... _eads.html

Dubaï s'invite au capital d'EADS
Publié le 05 juillet 2007. Actualisé le 05 juillet 2007 : 16h00

Un fonds d'investissement de l'émirat de Dubaï a acquis une part non négligeable du groupe de défense et d'aéronautique EADS.

3.12% d'EADS sont désormais aux mains d'un fonds de Dubaï. Ce fonds est administré par Dubai International Capital (DIC), l'agence publique d'investissement de l'émirat.

On ne connait pas le prix payé pour cette acquisition, mais au cours actuel du titre EADS en Bourse, cette participation est valorisée à environ 600 millions d'euros. L’entrée de DIC a été saluée par EADS comme une manifestation de soutien.

Il n’a pas été possible encore de savoir si les 3% acheté par DIC proviennent des 7.5% que le groupe français Lagardère voulait céder l'an dernier.

Une précision de la part dudit fonds: il a investi au côté de partenaires. Il a en outre précisé que "ni le fonds, ni DIC ne demanderont un siège d'administrateur ou ne prendront un rôle actif au sein d'EADS, mais ils chercheront à construire une relation stratégique avec la direction et les actionnaires d'EADS".

Pour le fonds, les difficultés actuelles d'EADS ne sont que temporaires: "les difficultés de l'entreprise sont bien connues mais nous sommes confiants dans le fait que la supériorité des produits d'EADS, son plan de restructuration global et sa direction déterminée correspondent étroitement à la stratégie d'investissement du fonds".

Une demi-douzaine de fonds d'investissement de pays du Golfe, avaient été contactés l'an dernier par EADS. Outre DIC, il y avait parmi aussi parmi eux, la Qatar Investment Authority (QIA).

Ce rapprochement pourrait être bénéfique pour les ventes d’EADS quand l’on sait que les pays du golfe sont très demandeurs d’avions Airbus. Rappelons que la compagnie aérienne de Dubaï, Emirates avec 55 A380 commandés est de très loin le premier client du gros porteur.

Cette prise de capital pourrait aussi influencer le choix d’Emirates, qui doit choisir dans les prochains mois entre l’A350 et le "Dreamliner" pour l'attribution d'une commande géante de 100 appareils.

Le cours d’EADS à 16h00 est en baisse de 0.17 % à 24,01€


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 10 Juil 2007, 15:34 
Africanus Rex
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 02 Avr 2006, 18:23
Messages: 6654
Localisation: Entre Poitiers et Covadonga.
27 armées européennes vont défiler sur les Champs-Elysées (ouf, toujours pas et je l'espère , jamais, d'armée turque :twisted: ), c'est déjà un petit début pour l'Europe, tant que celles -cine seront jamais au service d'Eurabia il reste un petit espoir.

_________________
VIS ET HONOR
-Ne pas subir
-Frapper l'ennemi c'est bien. Frapper l'imagination c'est mieux (deux maximes attribuées au Maréchal de Lattre de Tassigny)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 16 Juil 2007, 22:08 

Enregistré le: 01 Juil 2006, 15:15
Messages: 65
Localisation: France
Maximus, il n'y a plus que trois armées en Europe : l'anglaise, l'allemande et la russe : de quelles 24 autres armées veux-tu parler ?

Tout de même la nouvelle de la semaine c'est bien la sortie de la Russie du traité FCE : il est remarquable qu'aucun de nos media n'insiste sur ce qui est pourtant un boulversement majeur. Ce traité était la clef de l'équilibre militaire en Europe. Maintenant Poutine va se sentir libre d'augmenter à sa guise sa production d'armements. Déjà qu'il a vendu en deux ans pour plus de 5 milliards de $ d'avions SU-30, d'hélicos et de chars T-80 à l'Algérie avec encore 8 milliards de contrats tous frais signés pour d'autres avions : je signale aux lecteurs qu'un SU-30 décollant du nord de l'Algérie peut voler en supersonique jusqu'à Helsinki et revenir sans devoir se ravitailler en vol et que ces avions tirent des missiles antinavires portant jusqu'à 200 kms. Leurs missiles antiaériens ont une portée supérieure de 25% à celle des missiles français équipant nos Mirage 2000 et Rafale.
Une rumeur insistante dit que les Algériens veulent acheter un porte-hélicoptère à Moscou !

_________________
Il faut refaire un monde pour les hommes libres. (Bernanos) La littérature ou la mort. (Dantec)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 16 Juil 2007, 23:20 
Si ma tante
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 01 Mai 2005, 13:46
Messages: 16595
Samuel Gourio a écrit:
Une rumeur insistante dit que les Algériens veulent acheter un porte-hélicoptère à Moscou !


Ben où est le problème ? l'Algérie est notre alliée non ? :lol: :lol: :lol:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 17 Juil 2007, 21:39 
Tel-Aviv la France !
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 12 Mai 2007, 14:28
Messages: 4239
Sukoi fait du très bon matos, et c'est d'un raffinement ... moi qui deteste les chasseurs soviétiques, un bon SU-27 me comble sans problème

_________________
Ne jamais faire confiance à un type qui tord des cuillères :)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 18 Juil 2007, 03:44 
Acerbe
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 20 Juin 2006, 04:20
Messages: 4763
A défaut de posseder des avions, un petit pays ayant une cenquantaine ou centaine de missile S300-400, autant de véhicule tunguska pour la défense antiaérienne a basse altitude, pourrrait assurer quasiment sa défense.
Pour se payer des avions de bonne qualités, je verrais bien des sukoi + electronique israélienne, qui peut largement concurrencer les materiels occidentaux pour vraiment pas cher.

Missile S400, antiaérien, 400km de portée:
Image

Missile S300PUM, 90-150 km de portée
Image

Véhicule Tunguska, portée, basse altitude (maxi 4km)
Image

Par contre je veux ca comme joujous :) le 2T Stalker Biélorusse, véhicule de reconnaissance, tueur de chars, qui peut quasiment jouer le role du char d'assault; en plus de cela
tres léger, et de tres faible signature radar.
Image

le Black Eagle, char d'assault nouvelle géneration (Russie)
Image

Le Bumbar serbe, missile antichar, courte portée (600m), l'un des meilleurs missile antichar de la planète, normale, c'est une copie de l'eryx francais.
Image

_________________
Roma Æterna / Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n'est pas victime ! Il est complice. George Orwell.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 18 Juil 2007, 08:38 
Ces armes antiaériennes ont un point faible : il existe des missiles air sol spécialement conçus contre et qui détecte le radar et son directement attiré par son rayonnement et hop plus de radar, plus de DCA. :)


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 18 Juil 2007, 13:35 
Acerbe
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 20 Juin 2006, 04:20
Messages: 4763
Le jour où des S300-S400 seront détruits par de telles armes anti-radar ou anti-missiles, eh bien les poules auront des dents :).

_________________
Roma Æterna / Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n'est pas victime ! Il est complice. George Orwell.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 18 Juil 2007, 20:27 
Tel-Aviv la France !
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 12 Mai 2007, 14:28
Messages: 4239
Hermione a écrit:
Ces armes antiaériennes ont un point faible : il existe des missiles air sol spécialement conçus contre et qui détecte le radar et son directement attiré par son rayonnement et hop plus de radar, plus de DCA. :)


Ca c'est dans les vieilles simulations ... un coup de SHRIKE ou de ARM qui suit l'émission radar et boom, neutralisation des lanceurs :D

Disons qu'à chaque attaque un scientifique trouve la parade qui nourrit l'attaque suivante qui la contourne et ainsi de suite .. :wink:

_________________
Ne jamais faire confiance à un type qui tord des cuillères :)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 19 Juil 2007, 21:41 

Enregistré le: 01 Juil 2006, 15:15
Messages: 65
Localisation: France
Comme "Nikola Tesla", l'a très bien indiqué des moyens financiers relativement modestes suffisent aujourd'hui à protéger une armée contre les menaces aériennes à basse altitude : le Tungunska, mis au point par les ingénieurs russes juste avant la fin de la guerre froide n'a pas d'équivalent en occident : il s'agit d'un système combinant des canons asservis à un radar avec des missiles à courte portée sur un même véhicule : idéal pour protéger une colonne mécanisée contre des hélicoptères (complètement surclassés en puissance de feu : un canon contre deux et calibre bien supérieur et en protection : blindage équivalent à un transport de troupes chenillé) ou contre des avions d'attaque au sol type A-10 ou Su-25 voire contre des drones.
Or pour réaliser un tir précis même avec des munitions guidées il faut réduire la portée ce qui implique d'entrer dans la zone de feu de la DCA adverse.
L'Algérie a commandé et reçu des missiles S-300.

Cepandant la supériorité tactique énorme de l'aviation est de pouvoir concentrer quelques dizaines d'avions sur un seul objectif pour saturer la DCA.

_________________
Il faut refaire un monde pour les hommes libres. (Bernanos) La littérature ou la mort. (Dantec)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 193 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 13  Suivant

Heures au format UTC [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google Feedfetcher et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher pour:
Aller à:  
cron
POWERED_BY
Traduit par phpBB-fr.com