LibertyVox • Voir le sujet - La bien-pensance.
 
 
Retour à l'accueil
Index du forum

LibertyVox

La voix est libre !
Nous sommes le 25 Jan 2021, 20:30

Heures au format UTC [ Heure d’été ]




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message: La bien-pensance.
MessagePublié: 08 Juin 2006, 14:23 
Récemment, je mettais en commentaire sous mon pseudo MSN, l'adresse de libertyvox.


Suite à cela, j'ai reçu des remarques de deux de mes amis, qui en lisant les articles de "la une" au ton révolté, s'offusquèrent de la dureté des mots à l'égard, selon eux, de la communauté musulmane en général et que "c'était à la limite du racisme". Bref libertyvox, un site de fachos.

J'ai essayé, vainement, de discuter et d'expliquer un point de vue différent, en essayant de démontrer que discuter de l'Islam et de l'immigration n'était pas en soi faire partie d'une fange lepéniste. Or malheureusement quiquonque critique tout haut l'Islam ou reste sceptique face à ce qui se passe au Moyen-Orient, ou pour parler plus clair, n'est pas pro-palestinien, devient fasciste ou en tout cas est suspect de pouvoir l'être. Quand j'essaie d'expliquer qu'autoriser le port du foulard c'est interdire de ne pas le porter à terme, je n'ai même pas le temps de commencer à m'expliquer que... "je m'égare".

J'aimerais bien savoir ce qui explique fondamentalement ce refus d'exprimer un scepticisme sur le vivre en ensemble avec l'Islam tel qu'il pourrait vraisemblablement devenir! Je viens pourtant de voir Fahrenheit 911 où l'on voit des familles Irakiennes implorer Allah de leur donner vengeance contre les américains. Et je trouve que leur colère est justifiée : il ne s'agit pas de religion, mais bien de Justice. Mais le résultat est là : les américains sont bien les envoyés de Satan : ce ne sont pas les méthodes ignobles qu'ils emploient et qu'ils ont employées, les scandales d'Abu Ghraib, qui vont redresser la barre : les actions de ces imbéciles à la grande gueule et aux lunettes Okley juchés sur des chars ne font que donner du vent au moulin de l'Islam guerrier radical : même les soldats américain sur place en ont marre, ils ne saventmême pas ce qu'il fabriquent là... Certains disent : on devrait trquer Ben Laden, bombarder l'Afghanistan et l'Iran. Mille fois d'accord avec ces GI's.

"Islam guerrier radical" Non ce n'est pas forcément un triple pléonasme, parce que si les textes appellent à l'mour comme au meurtre, çà ne fait pas de ceux qui les lisent des psychopathes ou des anges, pour autant qu'ils soient encore capables et autorisés de penser tout haut oude penser tout court, parce qu'à la longue tout message répété inlassablement finit par s'insinuer par le cortex.

Revenons au problème Irakien ou palestinien : au nom d'une noble cause : l'honneur du peuple (rappelez-vous : laver l'affront de la première guerre mondiale, une cause nettement défendable) Lorsque la tempête guerrière sera passée, l'envahisseur américain parti et les "sionistes" sur le départ, il restera les meurtres de juifs, de chrétiens et l'absence totale de liberté, tant pour les femmes que ceux qui pensent. (je ne sous-entends pas que les femmes ne pensent pas, au contraire, mais dans l'Islam , la femme : çà pond.)

Mais je m' "égare". Je deviens raciste et je ressens une peur irrationelle et incontrôlée qui nécessite traitement médical... En y réfléchissant, l'Islam ne me fait pas peur, en soi ce n'est qu'un texte et une culture, qui comme toute culture sera appelée à évoluer avec son temps, pour autant que le temps ne s'arrête pas en l'année 622 du calendrier chrétien sur la planète. N'importe qui est capable en faisant preuve d'honnêteté de dire : cet homme ne croit pas aux même chose que moi, il n'en est pas moins semblable, voire identique à tout homme.

Mais justement, l'honnêteté, est la qualité la plus rare au cours d'une vie humaine : combien de fois ne nous sommes-nous pas cachés derrière nos convictions pour être injustes? C'est l'homme qui me fait peur, c'est l'homme assymétrique, l'homme qui fait une chose pour les autres et tout autre chose pour lui-même. Qui oppose l'universel à l'Autre et s'arroge la clémence du particulier pour soi. Ce ne sont pas les Ahmadinedjad qui sont dangereux : ils sont purs et fous, ils ne sont plus des hommes, mais des robots, privés de sentiments car brûlés par un idéal, un peu comme les plus durs des SS. Ceux qu'il faut craindre ce sont les autres, ceux qui oscillent en fonction des évènements et qui sont prêt à pratiquer la "double-pensée" d'Orwell pour pouvoir survivre (ou par simple lâcheté populaire). Ceux qui rentrent d'abord cyniquement dans le système car c'est un Business, et les autres, ceux qui pour extérioriser sur un ennemi désigné la haine qu'ils portent en eux (et qui souvent provient de leur propre échec mais qu'ils n'assument pas) abandonnent leur esprit critique à la cause.

Ceux qui sont de bon ton et refusent de discuter sur le fond des choses en parlant Islam, musulmans, fondamentalistes, racistes, islamosceptique... sont les premiers à s'écraser pour sembler sympathique à tous, sans "juger". Pour eux en parler çà voudrait dire qu'il y a un problème, or leur présupposé c'est qu'il n'y a pas de problème, et s'il y en a un, c'est nous, c'est parce que nous, "Européens", sommes définitivements des racistes innés incapables de faire honneur aux principes que nous sommes censés avoir engendré.

C'est là tout le problème, c'est que les gauchistes, les agneaux et les gentils défendent les même valeurs que des libervoxiens, tout en s'arrogeant le monopole de leur définition, usage, etc... On dira qu'une personne qui s'oppose au port du foulard au nom des principes d'égalité, c'est obscène.

Ceux là n'entendront jamais qu'au-delà de la liberté individuelle, il y a le bien collectif... et que même si ce foulard est porté librement, il représente l'affirmation d'une pureté spirituelle et sexuelle par opposition à celles qui ne le portent pas... Ce qui donne dans la rue : les petites-soeurs... et les putes.

Comprenez-moi : je ne voudrais qu'en aucune manière une horrible charretière vulgaire et agressive ne se permette au nom d'un bout de tissu représentant des valeurs qu'elle ne vit pas, mais qu'elle croit et prétend vivre en se contentant de le porter (comme les catholiques se revendiquent de la charité en se contentant de poser leurs fesses dans une église une fois par semaine en mettant 50Cents dans un panier pour payer le chauffage), à celle-là, d'insulter ou de juger des filles mille fois plus pures qui ne le portent pas.

Ce discours-là, pourquoi personne ne l'entend? On m'a répondu que c'était parce que les critiques venant de l'extérieur, même pertinentes, sont toujours sujettes à des crispations anti-productives et que si nous avons tous le même objectif, servons-le de façon efficace.

Admettons.

Et pourtant Je reste en désaccord, parce que la pédagogie, çà marche quand on commence tôt. Après c'est une faiblesse. Si l'on avait eu le courage d'affronter quelques émeutes suite à une loi définitive et globale sur une interdiction de porter le foulard en France, en Belgique et pourquoi pas dans l'Europe toute entière, je suis persuadé que le résultat eu été positif à moyen terme, parce que ceux et celles qui ne sauraient tolérer une telle interdiction en quittant l'europe ou le pays en question, seraient bien les plus fondamentalistes et les moins "intégrables", et que les autres auraient rapidement compris le pouvoir que peut donner une loi qui dit non : celui de la liberté de dire non également à tous, et éventuellement à la loi en la contournant (En portant du vert par exemple).

Parce que l'Idéal républicain ne souffre pas du "plusieurs poids, plusieurs mesures", et particluièrement dans le domaine sensible de l'Islam et à plus forte raison dans le cadre du débat autour du foulard au vu de ce qu'il représente, soit tout le monde le porte, soit personne. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'un bandana dans les cheveux en plein été tombe sous le coup de la loi : nous savons tous à quoi ressemble cet horrible bout de tissu blanc ou noir tombant juste au-dessus des yeux.


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 14:31 
Si ma tante
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 01 Mai 2005, 13:46
Messages: 16595
Je n'ai pas vraiment bien compris ce que vous vouliez dire... Mais si votre référence en matière de politique étrangère est Michael Moore, c'est sans doute normal. :?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 14:34 
Ou peut-être que que votre cerveau est un peu lent.


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 14:36 
Si ma tante
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 01 Mai 2005, 13:46
Messages: 16595
:lol: Certes, ça m'arrive souvent, mais qu'avez-vous cherché à dire? :idea:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 14:40 
Coran Tanplan
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 07 Avr 2006, 16:08
Messages: 9601
Localisation: Belgique
Citation:
Je n'ai pas vraiment bien compris ce que vous vouliez dire... Mais si votre référence en matière de politique étrangère est Michael Moore, c'est sans doute normal.


...et je vous rappelle que "ces imbéciles à la grande gueule et aux lunettes Okley juchés sur des chars" non seulement meurent tous les jours, victimes des fous d'Allah, mais, en plus, sont quasiment les SEULS (avec Israël) à se BATTRE contre les islamo-fascistes !!!

Le 11 Septembre 2001, ca ne vous dit rien ???

Mais bon, comme le dit Uncle, si vous vous basez sur les délires de M. Moore :roll:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 14:43 
De Poulet
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 04 Mar 2006, 02:15
Messages: 6833
En tout cas, j'affirme que je n'ai pas les mêmes valeurs que vos interlocuteurs bien-pensants de MSN. Et je pense que beaucoup de libertynautes seront d'accord avec moi quand je dis:

La vérité fait partie de mes valeurs, et si le dialogue interculturel est souhaitable, il est inutile de dialoguer sur la base de mensonges. Donc, il faut exposer le contenu du coran, il faut que tout un chacun le connaisse. (Ainsi que la sunna et la bio du prophète).

Je n'ai donc fondamentalement pas les mêmes valeurs que ces faux-culs.

En plus, ne les laissez pas vous taxer de fascisme ou de nazisme parce que vous n'êtes pas pro-palestinien. Si ils osent aller sur ce terrain, tant pis pour eux:

- Le grand mufti de Jerusalem a fondé les divisions SS musulmanes (Haj Amin Al Husseini).

- Arafat est de sa famille et a collaboré avec.

- Les palestiniens continuent d'aimer Hitler et certains "régiments" palestiniens utilisent le salut nazi.

Etre pro-palestinien, c'est donc être néo-nazi.

Il y a de nombreux sites qui documentent ces faits. En voici un au hasard:
http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/

FFL.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 14:49 
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 30 Avr 2005, 01:16
Messages: 6806
Nous allons vous expliquer la "bien-pensance" et la tolérance selon LibertyVox :evil:
Le prochain propos anti-américain ou anti-israélien et c'est la porte :wink: Est-ce assez clair? :D


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 14:49 
De Poulet
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 04 Mar 2006, 02:15
Messages: 6833
Chers Uncle et Mécréant,

Soyez gentils avec Galahidrim SVP. Je pense qu'il a encore du chemin à faire mais il pose certaines bonnes questions.

Mécréant, le 11 septembre, n'avait rien à voir avec l'Irak. On peut souhaiter le succès aux USA en Irak aujourd'hui, tout en n'approuvant pas une guerre commencée sur la base de mensonges.

On peut aussi avoir toujours et dès le début approuvé la guerre d'Afghanistan, qui hébergeait les auteurs de l'attentat du 11 septembre, et avoir regretté celle d'Irak, qui a tué énormément d'innocents et dont le résultat est toujours en doute.

Et @ Galahidrim,

Où en êtes-vous dans votre découverte de l'islam?

FFL.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 14:52 
Je veux en venir à quelque chose de très simple : il faut arriver à percer la muraille intellectuelle, qui je vousle rappelle est la NORME jusqu'a preuve du contraire, pour amener le débat de l'Islam sur la table, ce qui exige peut-être quelques secondes de réflexion...

Je lance des idées et des concepts. Sur le foulard, sur la problématique du contingeant américain en Iraq. Sur la façon d'aborder le problème de façon précise sans faire dans le simple, le vulgaire et donc l'inutile.

Pour votre manichéisme primaire sur Michael Moore... Je garde mes commentaires pour moi. Soit vous êtes dénués d'humanité et justifiez sans autre forme de procès le meurtre par le meurtre et la torture par la torture. J'aimerais bien voir votre tête après le carnage de civils par des collègues. Que Saddam soit une plaie, d'accord, qu'Al Quaeda qui leade la rebellion soit une plaie d'accord, qu'on ferme les yeux sur l'inutilité totale de cette guerre dans son démarrage et que la situation exige aujourd'hui le maintient de la coallition alors que tout le monde veut se tirer vite fait... C'est de la bêtise ou de la paresse intellectuelle, au choix.

Virer SAddam = Théocratie en Irak
Guerre en Irak = Arrogance de l'Iran
Mort de soldats américain = faute de l'incompétence de l'équipe de la Maison blanche. (Mettre en ville des américains, c'est offrir du tir aux pigeons pour les terroristes)

Experts en flingage de terroriste = Israel. Demander conseils pour Iraq moins Vietnam. Merci.


Haut
  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 15:09 
Coran Tanplan
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 07 Avr 2006, 16:08
Messages: 9601
Localisation: Belgique
Citation:
Mécréant, le 11 septembre, n'avait rien à voir avec l'Irak. On peut souhaiter le succès aux USA en Irak aujourd'hui, tout en n'approuvant pas une guerre commencée sur la base de mensonges.


Que je sache, les opérations en cours en Irak sont un des éléments de la guerre contre le terrorisme...

Amicalement :wink:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 15:12 
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 30 Avr 2005, 01:16
Messages: 6806
:D Right Mécréant... Le traître vient d'être fusillé :lol: :lol: :lol:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 15:27 
De Poulet
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 04 Mar 2006, 02:15
Messages: 6833
Mécréant a écrit:
Citation:
Mécréant, le 11 septembre, n'avait rien à voir avec l'Irak. On peut souhaiter le succès aux USA en Irak aujourd'hui, tout en n'approuvant pas une guerre commencée sur la base de mensonges.


Que je sache, les opérations en cours en Irak sont un des éléments de la guerre contre le terrorisme...

Amicalement :wink:


Aujourd'hui, oui. Absolument. Aujourd'hui il est important que les Américains gagnent la guerre en Irak, avec les Irakiens... mais ce n'est pas gagné d'avance. Si ils ne réussissent pas, c'est la catastrophe, et alors on s'apercevra que c'était une erreur. Je veux dire par là, si ça devient un état terroriste... est-ce que la démocratie peut exister en terre d'islam? Vraiment? Ou est-ce que les shiites sont en train de laisser les US les débarasser des sunnites pour devenir un Iran bis?

Bien sûr Saddam était une horreur. Mais il était laïque et est-ce qu'il aurait fait plus de morts que ce conflit? On a jamais trouvé ces fameuses armes... qui sait ce que l'Irak sera dans 5 ans? 10 ans?

En Afghanistan, c'était clair et net. Personnellement, le matin où j'ai vu les avions foncer dans les tours, j'ai su tout de suite que ce n'était pas du "terrorisme" comme on l'entendait avant. J'ai immédiatement pensé "Pearl Harbour" et je savais que ce serait la guerre. Et je le souhaitais.

FFL.


Dernière édition par FFL le 08 Juin 2006, 15:45, édité 1 fois au total.

Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 15:29 
Coran Tanplan
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 07 Avr 2006, 16:08
Messages: 9601
Localisation: Belgique
:D

Une encoche de plus sur le tableau de chasse libertyvoxien :mrgreen:

FFL, vous ne trouvez pas bizarre que cette "info", au sujet des ADM , "mensonge de l'administration Bush", soit sortie comme ca, par hasard, et soit utilisée (c'est le moins qu'on puisse dire :roll: ) comme argument principal par tout ce que la planête compte d'anti-américains/"antisionistes" pour contester les opérations en cours ???

Petit indice : nos merdias se sont jetés là-dessus comme des chiens sur un os...

Le fait qu'on n'ait pas trouvé ces fameuses ADM ne signifie pas pour autant qu'elles n'existent pas...si on allait faire une petite investigation en Syrie, par exemple, on aurait peut-être quelques surprises...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 15:40 
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 26 Fév 2006, 14:04
Messages: 221
Localisation: Le Mans
La stratégie de l'Irak est surement à plus long terme:
N'as-t'on pas entendu que si le gouvernement saoudien changeait de cap et ne convenait pas au américains, les puits de pétrole et même toutes les infrastructures en Arabie Saoudite seraient détruites.
L'emplacement de l'Irak est hautement stratégique, outre le pétrole il y a un énorme moyen de pression et de rayonnement pour une invasion sur les monarchies théocratiques féodales et autres républiques moyenageuses.

Si c'est cette stratégie , je l'approuve.

Comme on dit:
Wait and see.

Pour les mensonges des merdias gaucho-islamiste, ce sont les mêmes (Le Monde,libé.....) qui ont camouflé les massacres en Algérie en disant que c'était l'armée qui les avaient organisés, ou que les attentats du WTC étaient dûs à des juifs.....
J'irais même plus loin en affirmant que ce sont les gauchistes (troskyste à la Plenel) qui ont justifiés les massacres en Algérie par le GIA parce que les islamistes étaient persécutés par l'arméee!

Les communistes sont vraiment des raclures.

Source édito JFK Marianne


Dernière édition par Cenomanii le 08 Juin 2006, 15:52, édité 1 fois au total.

Haut
 Profil  
Répondre en citant  
 Sujet du message:
MessagePublié: 08 Juin 2006, 15:49 
Coran Tanplan
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 07 Avr 2006, 16:08
Messages: 9601
Localisation: Belgique
C'est un peu à ca que je pensais lorsque j'évoquais la guerre contre le terrorisme, l'Irak n'est pour moi qu'une étape dans cette dernière, et n'est certainement pas le but principal...

Sur ce dernier, je ne dirai rien, puisque je n'en sais rien, je ne suis pas dans le secret des dieux :wink:

...néanmoins, il n'est pas interdit de penser (je reste très prudent) que l'Iran et la Syrie sont les prochaines étapes logiques...

Comme vous le dites, wait and see...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 37 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3  Suivant

Heures au format UTC [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Exabot [Bot], Google [Bot] et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher pour:
Aller à:  
cron
POWERED_BY
Traduit par phpBB-fr.com