 |
| Retour à la Une |
Il est plus que temps de réagir ! |
|
Allons nous tolérer sans réagir l’islamisation de notre pays et notre destruction ? Un article de Charles-Emmanuel Guérin. |
|
Cessons cette tolérance
qui nous détruit !
Il y a une
différence fondamentale entre une musulmane qui porte le voile (attachement
identitaire) et la religieuse chrétienne qui porte un foulard. S’il fallait
trouver l’équivalence chez nous, en Occident ou en Europe, toutes les femmes de
culture judéo-Chrétienne devraient porter une croix. Les musulmanes ne sont pas
des religieuses. Elles n’ont pas consacré leur vie à vivre dans un couvent. Les
musulmanes travaillent, se marient et font des enfants.
Maintenant
imaginez que toutes les filles (ou presque) de culture chrétienne décident de
porter un foulard (comme les nonnes) et le revendiquent avec la même force que
les musulmans et avec la même sensibilité. Nous serions taxés de
communautaristes. Uniquement NOUS !!! Selon les musulmans, il s’agirait de
provocation et d’offense à leur croyance. Nous aurions pu être, nous aussi, offensés
et depuis longtemps, mais nous n’avons JAMAIS pris l’initiative de l’être, et
perdre l’initiative, c’est quasi perdre la bataille.
Imaginons donc
les Européennes qui déambulent dans les rues, foulard vissé sur les cheveux.
Celles-ci croisent sans cesse les musulmanes ainsi que les maris offensés. Que
se passerait-il ? Il se passerait un clivage agressif conduisant à des tensions
extrêmes, qui aboutiraient inéluctablement au conflit. Ce que veulent les
musulmans, ce n’est pas la liberté, puisqu’ils affichent leur enfermement grâce
à NOS principes et acquis de liberté. Ce qu’ils veulent est simple : Le
Califat. Celui-ci passe par la privation des libertés individuelles, à
commencer par celles de la femme. Les femmes doivent être voilées et doivent se
marier EXCLUSIVEMENT avec un musulman ou à la rigueur un converti. Les
musulmans ne supportent pas la liberté et la laïcité, alors, ils revendiquent
leurs droits qui proviennent de NOTRE constitution pour nous priver finalement
de la laïcité mais surtout, de l’égalité entre tous.
Vous avez
regardé dans nos JT et dans la presse en général, la façon dont sont présentés
l’islam en France et le voile chez les musulmanes. Tout est biaisé. Quand des
critiques apparaissent contre le voile, de «bonnes âmes» européennes prennent
la défense de la pauvre musulmane que l’on agresse dans sa foi, avec des
confusions grossières. Par exemple, j’ai lu il y a peu que dans les années 60, «les
femmes devaient se couvrir la tête en entrant dans une Église». Je ne saisis
pas du tout le parallèle fait entre ces femmes qui devaient se couvrir la tête
en entrant dans une Église et les musulmanes qui le portent dès qu’elles
sortent de chez elle, qui luttent pour le porter dans TOUS les lieux publics
dans lesquels elles sont amenées à évoluer ou à travailler. Où est le parallèle
? Il est dit aussi que les religieuses chrétiennes portent un foulard. Parfait
! Où est le parallèle avec les musulmanes ? Sont-elles TOUTES des religieuses
au même statut que nos nonnes ? Bien sûr que non ! Cette confusion est
entretenue par nos journalistes qui se hâtent de trouver un parallèle qui
n’existe pas. Pour eux, c’est extrêmement facile de faire exister ce parallèle.
Ils n’ont qu’à le publier !
Donc, il faut
comprendre que les musulmanes qui travaillent ou pas, mariées ou pas, vivant en
famille ou pas, sont absolument identiques à nos religieuses chrétiennes qui
elles ont voué leur vie au seul service de leur religion. Ce parallèle est
absolument ridicule. Les musulmanes ne sont pas des religieuses, elles sont des
«CROYANTES». Imaginez maintenant (et je me répète volontairement) que toutes
les croyantes chrétiennes arborent un foulard ou une tenue de nonne. Imaginez
que toutes les croyantes chrétiennes se vêtent d’une tenue religieuse IN-TE-GRALE
comme les musulmanes ? Eh bien, les enseignantes, les institutrices, les
infirmières, les policières, les factrices, les employées des administrations,
les boulangères, les militaires (et j’en passe…) cristalliseraient la France
comme étant un pays croyant et dont la place de la religion est fondamentale.
Or, les
Français laissent les musulmans cristalliser la France comme étant un pays
croyant… islamique ! Imaginez : Des burqas d’un côté, des femmes habillées en
nonne de l’autre. D’après vous, quelle religion sera choquée ? Quel pratiquant sera
blessé dans sa foi et sa «sensibilité» religieuse ? Quel croyant se sentira
«provoqué» par un signe religieux ostentatoire autre que le sien ? Les
musulmans !!!
On
peut se rendre au cinéma voir un film satirique sur Jésus et un autre sur les «atrocités
imaginées» qu’Israël fait subir aux pauvres arabes palestiniens, ce sera là, la
liberté d’expression. Liberté d’expression car quand même on y tient en France,
nous sommes un peuple dont «l’exception culturelle» n’est plus à démontrer… Mais
il n’y a PAS UN film satirique sur l’islam et encore moins sur le pédophile,
l’assassin, le voleur qui leur sert de modèle, qui s’appelle Mahomet. Un p’tit
dessin, une caricature, un p’tit coup de crayon et voilà les ambassades qui
brûlent, un prêtre qui se fait assassiner, des sanctions économiques
internationales. Mais c’est nous les Français, qui sommes intolérants… c’est
évident.
Si je dis «je
hais l’islam», alors je suis un raciste, un xénophobe et un intolérant. Il
n’est pas permis d’émettre une critique sur cette religion. Je hais cette
religion et la morale publique me condamne. A partir de ce moment, certains
diront que, sur le même principe de liberté d’expression, il est autorisé donc
à émettre un doute sur la Shoah. Dans cette logique : «Je m’autorise à
critiquer l’islam, ils s’autorisent à dénoncer ce qu‘ils appellent «la
tromperie » de la Shoah». Et c’est bien ce qui se passe. Des
Occidentaux font des caricatures de Mahomet. Les musulmans en réponse font des
émeutes, et détruisent des bâtiments officiels. S’ajoutent à cela des
caricatures humoristiques du massacre des juifs par les nazisn soit en minimisant,
soit en niant cette réalité historique. Certains de nos compatriotes français
trouvent cela normal… ils disent que c’est la réponse des musulmans face à une
offense.
Pourtant, si je
ne me trompe pas, il y a une réalité. J’ai le droit de croire ou pas dans le
mysticisme, mais je n’ai pas d’autre choix que d’accepter la réalité
historique. Il y a négation quand on nie la Shoah, pas quand on accuse le
«prophète» musulman de pédophilie, de vol et d’assassinat. C’est une réalité
religieuse qui ne se nie pas et qui ne peut être mise en parallèle avec la
réalité historique.
Certains vont
penser que je pratique un prosélytisme chrétien alors que je tente juste de
faire prendre conscience que les Français acceptent et respectent une religion
dont les fondements sont la violence, la privation des libertés, la
différentiation religieuse et idéologique revendiquée (piscine, tribunaux,
cantine, etc.) «Sourate 3, verset 114 : Ô croyants, ne formez de liaisons
intimes qu‘entre vous ; les infidèles ne manqueraient pas de vous corrompre ;
ils désirent votre perte. Leur haine perce dans leur parole; mais ce que leur
cœur recèle est pire encore. Nous vous en avons déjà fait voir des preuves
évidentes, si toutefois vous savez comprendre».
Les plus
croyants vivent la haine de l’autre (sauf s’il se soumet), pratiquent la barbarie
(rituel halal), la légitimité du pouvoir des hommes sur les femmes, les
châtiments cruels en punition de l‘adoption de la liberté ou pour des petits
délits. Les autres musulmans ne disent rien. Ils cautionnent par le silence… alors
que nos origines culturelles et cultuelles judéo-chrétiennes prônent le pardon
et la tolérance. Jésus tendait l’autre joue, les punitions divines sont
réservées exclusivement à la volonté de Dieu tandis que dans l’islam, les
musulmans doivent tuer les infidèles partout où ils les trouvent. Sourate 4,
verset 91 : «ils ont voulu vous rendre infidèles comme eux, afin que vous soyez
tous égaux. Ne formez point de liaisons avec eux jusqu’à ce qu’ils aient quitté
leur pays pour la cause du seigneur. S’ils retournaient à l’infidélité,
saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez
parmi eux ni protecteur ni ami».
Ainsi les
musulmans sont autorisés par le Coran à faire «la justice divine» eux-mêmes,
contre tous ceux qu’ils considèrent comme étant infidèles ou impurs (ce qui
revient au même).
Le port du
foulard islamique est un signe de soumission pour les femmes en particulier car
c’est un signe visible et immédiat, mais il est aussi un signe de soumission
pour le monde libre en général. Tous les signes visibles islamiques
s’infiltrent dans les habitudes des pays à conquérir. Il s’agit de la tenue
vestimentaire (foulard, hidjab, Burqa etc.), de lois qu’ils souhaitent changer
(jour férié demandé pour les musulmans, amende pour blasphème, etc.) du domaine
alimentaire (produits halal généralisés) et des traditions (ramadan, aid el
fitr et el kébir) qui nous sont imposées. Dans le même temps, les signes
religieux chrétiens traditionnels de notre culture sont retirés suite à des
plaintes ou par l’autocensure habituelle de mes compatriotes.
Les musulmans
manipulent nos perceptions. Nos dirigeants le savent très bien et ne feront
rien. Ils tiennent trop à garder leur niveau de vie. Nos intellectuels sont
sans audace ni courage et font même une différence entre les musulmans et les
islamistes. Attardons nous quelques instants sur ces manipulations de nos
perceptions et sur la complicité active des personnalités politiques ou
intellectuelles françaises qui les véhiculent.
Il y a quelques
semaines de cela, lors d’une émission télé à propos du bouclage de certaines
rues et quartiers de Paris et de France par des islamistes, dans l’émission «C
dans l’air», Yves Calvi recevait le 29 octobre 2009 Hervé le Bras (INED,
EHESS), Gérard François Daniel Lefeuvre (Université Paris VIII). Ce dernier y
déclarait : «Venez le Vendredi rue Myrha, La rue Myrha est fermée par des
islamistes qui organisent des prières, etc…», et Yves Calvi de demander : «fermée
par des musulmans ou par des islamistes ?». Daniel Lefeuvre de déclarer : «par
des islamistes», et Hervé Le bras de répondre «ah, c’est aut’ chose»
!!! Non, ce n’est pas autre chose. Ce sont les mêmes. Ce sont tous les mêmes
qui prônent l’expansion de l’islam.
Donc, rue Mirah
ce sont des islamistes qui ferment la rue en accord tacite avec la police. Ah
bon, ah bon. Ce sont des musulmans qui prient ou des islamistes ? Dites-moi je
suis perdu. Où est la différence ? Donc à Puteaux, ce sont aussi des islamistes
? Pas des musulmans alors, puisqu’il est dit dans l’émission que les musulmans
et les islamistes, ben c’est pas pareil !!! Bon, donc je dois confondre.
Mais alors à
Barbès, là ce sont donc des musulmans qui barrent la route, et pas des
islamistes c’est évident. Ou alors je confonds. Je ne sais plus. Ou peut-être
que la pleutrerie française (je sais, quand j’écris ça, vous me trouvez un peu
brutal et vous m‘en voulez) s’évertue en même temps que les musulmans
islamistes à entretenir la confusion. Pour les uns, c’est par absence totale de
courage, et pour les autres, c’est dans l’esprit de conquête pour le moment non
violente.
Intervention de Ghaleb
Bencheikh, président de la conférence mondiale des religions pour la paix,
présentateur de l’émission dominicale «islam» sur France2 : échange stérile qui
n’est pas imputable à Joachim Veliocas mais aux stratégies de contournement de
Ghaleb Bencheick pour ne pas répondre de manière précise. Il dit : «c’est comme si je devais maintenant jauger et je
n’aime pas ce genre d’argument, tout le Christianisme sur St Bernard de
Clairvaux, lorsqu’il disait «tuer un homme infidèle ce n’est pas un homicide
mais c’est un malicide»» !
Mais on s’en
fout de St Bernard de Clairvaux monsieur Bencheickh. Pourquoi ne pas avoir cité
Jésus qui tendait l’autre joue après avoir reçu une baffe ? C’est quand même
Jésus le prophète des Chrétiens ! Tout comme Mahomet est le modèle des
musulmans. Quand des autorités religieuses se sont servies du Christianisme
pour faire la guerre, convertir des populations ou s’approprier des richesses,
ce fut condamné. Il y eut des luttes internes et l’altruisme occidental a
vaincu. A ce jour, nous sommes les premiers à être critiques envers notre
culture judéo-chrétienne. On aime encore à «bouffer du curé». Tandis que
Mahomet est toujours le modèle des musulmans et tandis que les musulmans en
2009 sont misogynes, susceptibles, violents, sexistes, conquérants et
intransigeants. C’est cette actualité là qu’il faut combattre et ne pas prendre
en référence un pseudo St Bernard que PERSONNE ne connaît, que PERSONNE
n’écoute et que PERSONNE ne prend en exemple. Par contre, un Youssouf al
Qaradawi qui prône la lapidation, l’exécution des homosexuels et la charia dans
l’intégralité, qui est membre à part entière de l’UOIF est quant à lui un réel
personnage contemporain, qui a une réelle influence sur les musulmans et
beaucoup de Français.
Vous allez me
trouver «empêcheur de tourner en rond» mais je vais jusqu’au bout de la
démonstration. Donc un peu de dictionnaire vous fera du bien.
Christianisme : Religion fondée sur l’enseignement, la personne et la vie
de Jésus-Christ.
Chrétien, Ienne : Qui professe la foi en Jésus-Christ. Religion
Chrétienne = Christianisme.
Catholicisme : Religion Chrétienne dans laquelle le Pape exerce
l’autorité en matière de dogme et de morale. Façon dont une personne comprend
la doctrine de l’Église romaine.
Catholique : Relatif au catholicisme. Qui professe le catholicisme.
Croyant pratiquant.
Islamisme : Religion musulmane. Mouvement politique et religieux prônant
l’expansion de l’islam.
Islamiste : Relatif à l’islamisme. Qui est partisan de l’islamisme.
Militant islamiste…
Musulman : Qui professe la religion de Mahomet. Musulman = islam. Qui appartient
à la communauté islamique.
Tout le monde
est d’accord ? Cela fait des années que je m’époumone à vous avertir, un
islamiste ou un musulman, c’est la même chose, «the same, Iqual, Gleich, si
mile (ou en chinois) 类似». !!
Il est plus que
temps de réagir. Il n’existe pas beaucoup de solutions mais il est nécessaire
de répondre exactement de la même manière à toutes les provocations émises par
les musulmans de France. Puisqu’il s’agit d’un langage compris et assimilé par
nos compatriotes, il est donc logique de communiquer avec les Français avec la
même tactique que celle utilisée par les musulmans. Il faut que les directeurs
de magasins crient «raciste» à chaque fois qu’un musulman demande à séparer les
rayons alimentaires pour s‘en approprier un exclusivement halal, que les
directeurs d’école crient «intolérant» à chaque fois qu’un musulman tentera
d’imposer les repas halal. Les enseignants doivent hurler à la discrimination
culturelle et historique à chaque fois qu’un musulman tente de faire interdire
des cours, les leçons d’histoire sur l’islam, Mahomet ou la Shoah. Les
personnels soignants des hôpitaux doivent absolument crier «assassin» et
dénoncer l’islam à chaque fois qu’un musulman empêchera les soins apportés pour
sa femme par un médecin homme.
Il faut
récupérer l’initiative !!! Il faut revendiquer le droit français de liberté
d’expression et crier haut et fort «je hais l’islam, je ne respecte pas
cette religion» !
On se moque du
christianisme ? C’est un droit. Si aujourd’hui je défends le Christianisme, au
mieux j’aurai droit à un regard amusé, et dans la majeure partie des cas,
j’aurai droit à du mépris. Je l’accepte même si cela me dérange. Mais alors,
ceux qui méprisent le Christianisme doivent être en cohérence et mépriser de la
même manière, avec les mêmes mots et la même force l’islam. Il n’y a pas de
raison d’épargner l’islam puisque la haine et la violence sont dans son
fondement et qu’il s’agit d’actualité.
Nous devons
défendre les églises. C’est fondamental. Les musulmans veulent marquer la
différence entre eux et nous ? Je n’invente rien et personne ne pourra dire que
je crée du communautarisme. Donc, ils veulent se différencier des autres.
Convertir ou se démarquer des autres. Très bien, aidons-les ! Cessons cet
intégrisme laïc, car l’on voit où il nous a conduit. Je ne propose pas de
devenir croyant, je propose un retour à nos origines culturelles et cultuelles.
Soutenons nos curés même si nous n‘allons pas à la messe. Conservons nos
coutumes traditionnelles religieuses. Exigeons du poisson le Vendredi (et en
plus c’est bon), exigeons un lieu de recueillement dans les entreprises privées
et dans les administrations publiques afin de faire pression et revenir dans
les valeurs de «liberté, égalité et fraternité». Soyons offensés à notre tour.
Sortons des
placards et des greniers les croix et revendiquons notre culture Chrétienne.
Répondons «intolérants» à ceux qui nous traitent d’intolérants. Répondons «racistes»
à ceux qui nous traitent de racistes. Répondons-leur que ce sont eux les
intolérants et les racistes car ce sont eux qui fabriquent les différences et
qui revendiquent le droit de se démarquer de tous les autres par l’islam.
Car ce ne sont
pas les Français qui changent le visage de la France, nous, nous sommes les
mêmes...
© Charles-Emmanuel
Guérin pour LibertyVox
Officier de
Sécurité. Analyste Stratégique. 
|
30
-
Article paru le